三年要解決什麼？計畫議題的四層篩選法

內容目錄 顯示

我看過很多青年團隊的計畫書，有一種共同的長相：誠意滿滿，議題列了七八個，每一個都值得關心，每一個都讓人點頭。然後呢？然後第一年期末審查，委員問：「去年你們提的問題，解決了嗎？」七八個議題，七八個「進行中」，被釘得滿頭包。第二年，同樣的問題再來一次。

這篇想講的是議題的篩選。結論先講：值得解決，不等於該由你解決；該由你解決，不等於這三年、用這筆錢解決。一份會被善待的計畫書，議題不用多、不用大，但每一個都要在計畫期程內看得到被解決的樣子。

如果這個地方因為你們團隊的出現或不出現，其實沒有任何改變——那這個計畫的價值就不存在。

這句話出自一場計畫訪視的對話紀錄，我聽完之後咀嚼了很久。它聽起來殘忍，但它是所有審查邏輯的源頭。

四層篩選：把七個議題篩成兩個

拿一張紙，把你計畫裡所有想解決的議題列出來，然後一層一層問：

多數計畫書的問題出在：所有議題都停在第一層就直接寫進去了。第一層是情懷，第二到四層才是計畫。

有些議題你就是放不下——它是你行動的起點，是你的初衷。比如某些農廢處理的問題，技術門檻高、經濟誘因低，公部門推了十幾年進度都很慢。這種議題硬寫成「我們三年要解決它」，就是給自己挖坑。

但你有兩種誠實的處理方式。第一種：切一段。跟委員說清楚：這個問題需要十年，我們這三年要解決的是其中哪一段，而且保證那一段會被真的解決。第二種：放手。承認它不是你們這幾個人做得到的，把它從計畫拿掉，或降級成背景論述。放手不是背叛初衷，是把火力留給你真的能改變的事。

我自己也有過那種「什麼都想做」的階段，後來才體會：計畫書裡每多留一個解決不了的議題，就是多埋一顆未來審查時炸自己的雷。

多年期計畫還有一個常被忽略的紀律：年與年之間要有加乘關係。第一年建立的東西（教案、夥伴關係、初步數據），第二年必須疊上去長出效益，第三年要有具體可展示的成果。如果三年是三件互不相干的事，委員每年都會重新質疑你一次。

還有一個我很推薦的切割法：把「你們的人生目標」跟「這個計畫的目標」分開寫。你們這群人聚在一起，一定有更大的願望——那是人生的事，不需要被三年的計畫綁架。計畫只是幫你達成那個願望的其中一段路。這個界線切清楚，你寫 KPI 的時候手就不會抖，執行的時候心也不會累。

當然，議題聚焦也有例外：如果你的計畫本質是實驗性的（例如測試一條沒人走過的路），那「驗證可行性」本身就可以是交付成果——但你要在計畫書裡明說這是實驗，並且定義清楚怎樣算驗證成功。

計畫書不是願望清單，是承諾清單。四層篩下來也許只剩兩個議題，看起來不夠偉大——但一個「真的被解決」的小議題，遠比七個「進行中」的大議題有價值。委員要的不是你比市長還偉大，是你說到做到。

能通過「值得解、歸這個計畫解、期程內解得掉、你們解得掉」四層篩選的，通常剩一到三個，這就是合理的數量。議題多不會顯得有企圖心，只會稀釋你的可信度。

這通常是訊號，不是刁難——代表計畫的議題設定或 KPI 在源頭就沒對焦。與其準備更漂亮的簡報回應，不如主動找計畫辦公室或顧問討論調整工作項目與 KPI，越早調整，後面兩年越輕鬆。

不一定，你可以「切一段」：說明這個問題需要十年，你的三年認領其中具體的一段，並承諾那一段會被解決。真的切不出來的，就降為背景論述或拿掉——把它留在人生目標裡，不要留在 KPI 裡。

多數計畫在期中前有調整空間，重點是主動、附理由。帶著執行後的觀察去談「為什麼要調、調成什麼、怎麼驗收」，通常比硬撐著執行一個明知做不到的 KPI 好得多。