我剛面完青年百億｜面試經驗談與自我覆盤

內容目錄 顯示

加入為 Google 偏好來源

我剛面完「青年百億海外圓夢基金計畫」的面審。結果還沒放榜，我也不知道會不會上，但趁記憶還很新鮮，我想逼自己做一件有點痛的事——抽離出來，用旁觀者的眼睛，看我自己這場面談到底哪裡好、哪裡崩。

這篇不是專家教學，就是一個剛走出考場的過來人，把自己攤開來檢討：自我介紹的核心對不對、有沒有答非所問、邏輯有沒有打架、評審給了好評又挑了什麼。如果你之後也要面青年百億，希望我的崩，能讓你少崩一點。

面試最難的，不是回答評審，是能不能在事後，誠實地把自己當成別人來看一次。

先講面審長什麼樣

青年百億的面審（以我這場為例）大約 23 分鐘：前 8 分鐘是自我介紹加簡報，後 15 分鐘是 QA。現場有三位委員輪流提問，還有一位青年署的主持人控場——倒數 1 分鐘時會有提示聲和手勢，提醒你收尾。

格式聽起來很單純，但「8 分鐘講完自己、15 分鐘接招」這件事，遠比想像難。因為你講什麼、怎麼接，全被壓縮在這 23 分鐘裡，任何一個閃神都會被放大。

抽離出來，我看見自己崩的四件事

把自己當別人看，其實蠻殘忍的，但也才看得清楚。我看見四個明顯的問題。

一、開場失焦。我一上台，花了三到四分鐘在講「我認為的喜劇精神是什麼」——喜劇就是換個角度看你以為是悲劇的事。這段對我個人很有意義，但它太抽象、鋪太長，講到後來連我自己都覺得亂掉了。

二、一題自曝，反而給了把柄。被問到「你委託大學做的健康量化研究，你的角色是什麼」時，我太誠實了，說出「其實那個研究是我隨便放進去的、比較像是附加品」。結果這句話，正好呼應了另一位委員的質疑——這個研究跟圓夢計畫的精神不太符合、用計畫的錢核銷要小心。我等於親手，把自己計畫裡最鬆的一塊，指給評審看。

三、挑戰反覆出現。三位委員裡，有兩位都緊咬「語言／日語」這件事。當同一個點被反覆挑，那幾乎在告訴你：這是他們共同的疑慮，也是你這份計畫最需要補強的地方。

四、講太用力。整場我都很緊張、講得很「蹦」，沒有那種鬆鬆的、遊刃有餘的感覺。緊張不是罪，但它會讓你的內容打折。

當一個問題被不同評審反覆問到，那不是刁難，那是他們在告訴你：這裡，你還沒讓我們放心。

自我介紹的核心：我講的 vs 評審想聽的

覆盤到這裡，我抓到一個最關鍵的落差——我開場講的，和評審想聽的，其實不是同一件事。

自我介紹我講的與評審想聽的對照：我先講喜劇哲學與個人意義，評審想聽去日本做什麼、為什麼非你不可、回來給台灣什麼

我花了很長的篇幅，講「這件事對我個人為什麼重要、我的喜劇哲學是什麼」。這些是動機，很真、也很動人。但評審在那 8 分鐘裡，真正想確認的是三件事：你去日本要做什麼、為什麼非你不可、回來能給台灣什麼。

個人動機不是不能講，而是它應該是「調味」，不是「主菜」。如果我能一開場就先把「去做什麼、憑什麼、帶什麼回來」講清楚，再用一點個人故事收尾，整段的說服力會完全不同。

但也有做對的：把弱點翻成論述

公平地說，我不是全崩。有幾個地方我覺得自己接得還不錯。

被質疑「語言不行怎麼執行」時，我把它翻轉了：我的喜劇是靠聲音、肢體、和事先印好的大字報來帶動，語言的比重其實很低；而且我要去見學的單位，我都刻意找「有華人在」的，因為這趟重點是學日本的機制與文化，有華語窗口反而更能學到系統。被問「你一個人推廣，效益有限」時，我也把它接成「其實我背後有一個九個人的團隊」。

而且第一位委員一開始就給了我很大的肯定，說這個計畫「非常有創意、契合超高齡社會的政策方向」。所以我學到的是：評審給你好評，不代表你穩了；他們會一邊欣賞你的亮點，一邊往你最軟的地方戳。好評和挑戰，往往同時發生。

面完之後，我逼自己回答的幾個問題

我的自我介紹，前一分鐘就講清楚「做什麼、憑什麼、帶什麼回來」了嗎？
有沒有哪一題，我因為太誠實，反而暴露了計畫的弱點？
被反覆挑的那個點，我上場前有沒有準備好答案？
我是遊刃有餘地講，還是很用力地撐？
評審的好評，有沒有讓我鬆懈、忘了他們其實還在觀察？

總結：先看懂自己怎麼崩，下次才接得住

我不知道這場面審的結果，但這趟覆盤，比結果本身更有用。因為我終於看清楚：我崩，不是因為計畫不好（評審其實蠻欣賞的），而是因為我把「個人動機」放太前、把「弱點」講太白、把「共同疑慮」準備太少。

如果你也要面青年百億，我把這些崩點先交給你。接下來兩篇，我會把「事前該準備什麼」和「當下該怎麼聽、怎麼答」寫得更具體——都是我這次用力踩過的坑。

常見問題

青年百億的面審是什麼形式？大概多長？

以我這場為例約 23 分鐘：前段是自我介紹加簡報（約 8 分鐘），後段是 QA（約 15 分鐘）。現場有數位委員輪流提問、一位主辦方主持控場，倒數 1 分鐘會用聲音與手勢提示你收尾。實際時間與形式以當年度公告為準。

青年百億面試自我介紹該講什麼？

評審最想在自我介紹裡確認三件事：你去海外要做什麼、為什麼非你不可、回來能為台灣帶來什麼。個人動機與故事可以講，但應該是調味而非主菜；別像我一樣，開場花太多時間在抽象的個人理念上，讓核心失焦。

面試時太誠實會不會扣分？

會有風險。我被問到計畫裡一塊研究時太誠實，說它「是隨便放進去的」，結果正好呼應了另一位委員對核銷與計畫精神的質疑，等於自己暴露弱點。誠實很好，但別主動把計畫最鬆的部分指給評審看。

同一個問題被不同委員反覆問，代表什麼？

代表那是評審共同的疑慮，也是你計畫最需要補強的地方。與其把它當刁難，不如把它當提示：上場前就該針對這個最可能被反覆挑的點，準備好清楚、有證據的回答。