提案改不好怎麼辦？盲測法 4 步驟找出自己的盲點

內容目錄 顯示

一位我長期輔導的個人品牌創業者，盯著自己的提案頁改了快一個月。她其實知道頁面有問題——「我大概知道問題在哪，可是沒辦法很明確地說出來。」這句話你熟不熟？改到後來，每個字都看過幾百次，眼睛滑過去，腦袋完全沒有反應。

這篇要談的是我在那場輔導裡用的「盲測法」：把你的提案架構做成一份「別人的」提案，讓你用旁觀者的眼睛去評——你給出的每一條建議，其實都是在講你自己。下面是完整的四步驟流程、背後的原理，以及一條不能破的規則。

你看自己做的東西，早就看到麻痺了；看別人的東西，三分鐘就一針見血。

為什麼看別人準、看自己盲？

我自己也一樣。我可以在三分鐘內指出別人提案的致命傷，但輪到自己的東西，就會捨不得刪、覺得每段都有存在的理由。原因很簡單：你對自己的作品有感情、有記憶、有防衛，而且已經「習慣」它長這樣。

這個現象在專業領域早有人拿來用。我聽過一種高階人資的評選方式：讓 HR 交出自己的履歷，公司高層仿造一份類似的履歷，再請這位 HR 挑出這份履歷的問題。挑完才發現——他挑的全是自己的問題。一針見血，而且是自己說出口的，賴不掉。

原理懂了，操作其實很簡單，現在有 AI 之後更簡單。我當時的做法是這樣：

那場輔導裡，她看著那份「我的」提案，很快講出了幾個具體建議：文字太多讀不進去、要有感覺、圖片要能輔助段落。每一條，都直接命中她自己頁面上的問題。她自己聽完都笑了：「幹，你好陰險啊。」

整套方法只有一條不能破的規則——盲測前，絕對不能讓對方知道這是在測他。

一旦先講破，後設認知就啟動了：他會開始「表演一個給建議的人」，而不是誠實反應。

人一知道自己在被觀察，反應就不真了。他會猜你想聽什麼、會客氣、會把話包起來。盲測要的就是那個未經修飾的直覺反應，所以順序一定是：先評完、講滿，才揭曉。揭曉的瞬間通常會有一聲「幹」，那聲「幹」就是方法生效的證明。

這裡也要說一個界線：盲測法適合抓「結構與表達」的盲點，不適合驗證專業內容的對錯——內容正確性還是要找懂該領域的人把關。另外，如果對方是完全不熟你工作脈絡的人，仿作的主題最好挑他熟悉的領域，他才評得出東西。

最有意思的是她評完之後自己說的話：「我原本以為卡住的是文字表達，怎麼寫別人才看得懂。但好像不是——卡住的是拆解自己。自己做起來輕而易舉、自然而然的事，反而不知道怎麼拆解。」

這就是多數人做自我介紹、寫提案最深的坑：你的天賦對你來說是空氣，你根本不覺得它值得寫。盲測法把你放到評審席上，你才會用「別人的標準」去看，然後發現——原來我缺的是這個，原來我明明有那個卻沒寫。

改提案改到卡住的時候，多改十次不如盲測一次。把架構搬到一個不同的主題上、換一張皮，讓自己用評審的眼睛看一遍——你會發現答案一直都在你身上，只是面對自己的作品時，它出不來。

而且這個方法不只適用提案：履歷、課程頁、自我介紹、簡報，任何「自己看到麻痺」的東西都適用。

不一定，但 AI 讓成本低到沒藉口。以前要找人手工仿作一份提案，現在把原頁面給 AI、指定「沿用架構、換主題、版型大改」，很快就能得到一份足以盲測的樣本。重點不在工具，在「架構相同、外皮不同」。

可以，但效果不同。朋友看你的提案，給的是「他的觀點」；盲測讓你自己評一份架構相同的陌生提案，逼出來的是「你自己的標準」。你親口說出的問題，你才會心服口服地改。

因為一旦知道是在測自己，後設認知就會啟動，人會開始表演、猜測、修飾，反應就不誠實了。正確順序是先讓對方評完、講滿，再揭曉這份提案的架構其實來自他自己。